В конце октября 2018 года в России выдали второй в России сертификат по стандарту ISO 55001 «Менеджмент активов. Системы менеджмента. Требования». Этот стандарт ISO (International Organization for Standardization) не пользуется популярностью, хотя у пользователей было четыре года, чтобы оценить его: нынешнюю редакцию опубликовали в далеком 2014 году. На ситуацию не повлиял даже перевод и издание ISO 55001 на русском в виде ГОСТа, национального стандарта. Сложные системы согласований и обсуждений ISO практически исключают появление «лишних» документов. Еще бы, ведь деятельность по стандартизации дорогой и долгий процесс. Остается предположить, что российские пользователи пока не поняли контекст применения ISO 55001. Чем же на самом деле данная спецификация может быть полезна и почему в России она пока не востребована? Эти вопросы регулярно обсуждаются на наших мероприятиях, поэтому мы решили опубликовать ответы на них директора по развитию ООО «Простоев.НЕТ» Д.Б. Скворцова, ведь у него имеется редкий для нашей страны практический опыт реализации проектов, связанных с внедрением и сертификацией по ISO 55001.
Дмитрий Борисович, как обстоят дела с распространением ISO 55001 в России?
Спрос пока у нас невелик на этот стандарт. Обычный ответ руководителей на предложение внедрить ISO 55001: «Что все это нам даст?» Они зачастую не понимают, в чем разница между «управлением активами» и «системой технического обслуживания и ремонта». Да, на большинстве производственных предприятий уже были системы управления активами, если понимать под ними только «оборудование». Еще в советское время было много наработок по тематике ТОиР для всех организаций, имеющих централизацию на уровне министерств. Проблема управления сложными организационно-техническими системами не нова и основательно разработана, на производственных предприятиях и сейчас работают на фундаменте советского опыта. Естественно, ISO 55001 вряд ли что-либо добавит мерам технического характера, то есть самим ремонтам. С другой стороны, этот факт вовсе не свидетельствует о том, что международный стандарт дублирует уже имеющиеся инструменты. Системы менеджмента ISO не регламентируют показатели производства, а гармонизируют процессы, то есть улучшают ситуацию на другом уровне, чем давно существующие у нас в промышленности механизмы. Таким образом, ISO 55001 не продублирует «системы технического обслуживания и ремонта», а дополнит и усилит их.
Что нужно сделать, чтобы стандарт оценили по достоинству и более активно применяли?
ISO 55001 — стандарт в большей степени не для технарей. У нас как бывает? В руководители производственных предприятий по соответствующим направлениям приходит бывший главный механик или бывший инженер. У него в голове ТОиР. Финансист, если становится руководителем в этой сфере, понимает актив через деньги. Конечно, эти точки зрения односторонние, а вот нарождающаяся прослойка руководителей-менеджеров, которые могут посмотреть на активы фундаментально, может стать пользователями ISO 55001. Проблема лишь в том, что российские производственники не понимают язык стандарта. Могу сказать по нашему опыту, что очень много времени при консультировании проектов внедрения ISO 55001 уходит на «маппинг», помощь в соотнесении тех или иных элементов стандарта и реальных атрибутов бизнес-процессов компании и технических терминов в ремонтах.
Считаю, что стандартом заинтересовалось бы гораздо большее количество руководителей, если бы у нас опубликовали руководства по внедрению стандарта с требованиями к системе менеджмента активов. За рубежом подобные документы активно используются давно. Есть «гайдлайны» — руководящие указания — о том, как именно применить ISO 55001 в ЖКХ, муниципалитетах, нефтегазовых компаниях, на транспорте и так далее. Все, что есть у нас, — это переведенный на русский язык стандарт. При Росстандарте действует ТК №086 по управлению активами. Экспертам надо объединиться и выпустить необходимые руководящие указания, и работа в этом направлении уже запланирована.
Известны ли вам успешные примеры внедрения в России ISO 55001? Расскажите об этом.
Что касается позитивного опыта, то могу привести в пример «Сибирскую угольную энергетическую компанию» (СУЭК). В подготовке к внедрению и самой сертификации в СУЭК наша компания принимала непосредственное участие на всех этапах. Поскольку это был первый опыт сертификации (как оказалось, первый в РФ, первый в СНГ, первый в мире в области горной добычи), нам пришлось организовать серию мероприятий, направленных на обучение. Мы проводили буквально совместные чтения стандарта. Шли по пунктам и выясняли по каждому требованию: нужна или не нужна «документированная информация» (один из терминов ISO 55001). Все отсутствующие документы были разработаны и введены в действие соответствующими распоряжениями первых лиц (проявление лидерства — одно из требований стандарта).
При внедрении стандарта была также подготовлена команда внутренних аудиторов, при участии которых мы и проводили первичные аудиты готовности. После устранения критических для стандарта несоответствий СУЭК пригласила независимого аудитора (BSI) для проведения сертификационного аудита. Проверка была успешно пройдена в 2016 году, и недавно компания успешно ресертифицировалась (сертификат подтверждается ежегодно).
Второй компанией, которая до настоящего момента внедрила в России систему управления активами и сертифицировала ее, стала «Славнефть Мегионнефтегаз». Работы по внедрению и сертификации на соответствие ISO 55001 проводились уже в 2018 году и также увенчались успехом. На этом предприятии давно развивается собственная система, которая называется «Управление целостностью производственной инфраструктуры». Стандарт ISO лишь позволил ее усовершенствовать. Информация по этому внедрению готовится и будет доступна читателям нашего журнала в следующем году.
В чем конкретно проявился успех в той же СУЭК? Есть ли какие-то отчетливые критерии, позволяющие судить о нем?
Руководство изначально не ставило перед собой цель увеличить с помощью системы менеджмента активов прибыль, экономический эффект или повлиять на производительность. Речь шла о стандартизации и гармонизации документации и процессов. Компания стремилась сделать так, чтобы работа в меньшей степени зависела от личностей и результат стал стабильным. Своих целей менеджмент СУЭК достиг. Они в конце концов научились пользоваться риск-ориентированным подходом и разделили задачи по развитию самих активов (оборудования) и системы управления активами (как системы менеджмента). С одной стороны, у нас результативность ремонтов и прямая производительность, выражаемая ключевыми показателями, а с другой — результативность процессов, на что и направлен ISO 55001. Производственный план в организации выполнялся и так, естественно. А теперь добавилась результативность процессов, «постоянное улучшение», стандартизация процессов.
В каких секторах экономики ISO 55001 будет полезнее, чем в других?
Капиталоемкие отрасли. Промышленность, энергетика. Для них характерно, с одной стороны, огромное количество материальных активов, речь может идти о сотнях тысяч объектов, с другой — именно за счет активов в подобных организациях создается «добавленная ценность». Что еще важнее, для них эффективный менеджмент этих активов является вопросом не только адекватного результата работы, но и безопасности, ведь часто активы одновременно оказываются так называемыми «опасными производственными объектами». Однако на Западе к этому стандарту более универсальное отношение. В многочисленных публикациях «историй успеха» встречаются муниципальные образования, которые внедрили этот стандарт для управления сервисами в небольших поселках. У нас это обобщается понятием ЖКХ. На сайтах муниципалитетов при этом регулярно выкладываются отчеты о прохождении очередного этапа сертификации. Поэтому резюмируем, что использование стандарта управления активами может быть актуальным для любых отраслей, где можно формализовать понятие «ценность от актива».
Как правильно внедрить требования к информации?
В ISO 55001:2014 на этот счет сказано: «Организация должна определить требования к информации для поддержки активов, управления активами и системы управления активами, а также для достижения целей организации» (подпункт 7.5 «Требования к информации»). Одним из ключевых практических вопросов внедрения стандарта управления активами является вопрос документального подтверждения как самой информации по активам, так и решений, которые принимаются в целях управления. Мы в своей практике часто сталкиваемся с системами управления, в которых управление происходит в ручном режиме путем многочисленных совещаний и планерок. Очень часто алгоритм принятия решений остается в голове принимающего решение, и оценить его правильность достаточно сложно. В таких организациях очень трудно говорить о прозрачности и о решениях, основанных на анализе данных. Вам всегда противопоставляется аргумент в пользу человека, который сам все знает. Но в этом и минус такого подхода — человек со временем уходит, и система управления разрушается. Именно поэтому в стандарте много требований к документированной информации. Это означает, что все активы, находящиеся под управлением, должны быть идентифицированы записями. Самый правильный подход — внедрить одну из доступных автоматизированных систем управления активами. На рынке есть даже целый класс таких систем — EAM (Enterprise Assets Management), архитектура которых и позволяет обеспечить фиксацию и управление всей необходимой информацией об активах и построить процессы управления. Иногда EAM функциональность находится внутри крупной ERP системы, но пока более продвинуты те системы, которые разрабатываются специально для управления ТОиР.
Пользователи всех стандартов на системы менеджмента жалуются на требования к лидерству. Как провести аудит этих положений ISO
55001?
Вот что по этому поводу написано в самом стандарте: «Высшее руководство должно демонстрировать лидерство и обязательства относительно системы управления активами» (ISO 55001:2014, параграф №5 «Лидерство»). Стандарт в целом требует то, что и так понятно на уровне здравого смысла. Конечно же, топ-менеджмент должен быть в первую очередь заинтересованным в том, чтобы система по ISO 55001 была успешно внедрена и результативно функционировала. Это значит, что руководителям нужно дать толчок проекту имплементации стандарта и самим контролировать его реализацию. Вот с аудитом проблема. Он, по сути, означает, что сам высший менеджмент будет проверен. Не позавидуешь внутреннему аудитору компании, который должен вписать несоответствие по параграфу №5, то есть указать на ошибку руководства. Можно попробовать передать функцию внутренних проверок систем менеджмента активов внешнему поставщику таких консалтинговых услуг. Выполнение требований к лидерству действительно сложная задача. Нередко изучаем документацию предприятия и приходим к заключению, что вся система ТОиР, активов или ремонтов работает на инициативе группы исполнительного персонала. Они предлагают проекты улучшений в ней, но ничего не происходит, потому что менеджменту ничего не нужно и они не готовы что-то по-настоящему менять. Руководители сводят инициативу снизу на нет.
О чем нужно знать новичкам в работе со стандартом, чтобы внедрение ISO 55001 прошло более гладко?
Таких вещей много. Но если приходится выбирать чтото одно, то я бы акцентировал внимание на риск-ориентированном подходе. Это сквозная идея стандарта. Скорее всего, создать систему менеджмента активов будет легче, если вы будете стремиться к тому, чтобы в каждом элементе организационной структуры системы — документах, планах, мероприятиях по активам — просматривался риск-ориентированный подход. Так как каждое требование восходит к нему, то отдельные процессы нужно собирать вокруг этого «центра», тогда все будет работать правильно.
Журнал Prostoev.NET № 3(16) 2018
