В конце октября 2018 года в России выдали второй в России сертификат по стандарту ISO 55001 «Менеджмент активов. Системы менеджмента. Требования». Этот стандарт ISO (International Organization for Standardization) не пользуется популярностью, хотя у пользователей было четыре года, чтобы оценить его: нынешнюю редакцию опубликовали в далеком 2014 году. На ситуацию не повлиял даже перевод и издание ISO 55001 на русском в виде ГОСТа, национального стандарта. Сложные системы согласований и обсуждений ISO практически исключают появление «лишних» документов. Еще бы, ведь деятельность по стандартизации дорогой и долгий процесс. Остается предположить, что российские пользователи пока не поняли контекст применения ISO 55001. Чем же на самом деле данная спецификация может быть полезна и почему в России она пока не востребована? Эти вопросы регулярно обсуждаются на наших мероприятиях, поэтому мы решили опубликовать ответы на них директора по развитию ООО «Простоев.НЕТ» Д.Б. Скворцова, ведь у него имеется редкий для нашей страны практический опыт реализации проектов, связанных с внедрением и сертификацией по ISO 55001.
Спрос пока у нас невелик на этот стандарт. Обычный ответ руководителей на предложение внедрить ISO 55001: «Что все это нам даст?» Они зачастую не понимают, в чем разница между «управлением активами» и «системой технического обслуживания и ремонта». Да, на большинстве производственных предприятий уже были системы управления активами, если понимать под ними только «оборудование». Еще в советское время было много наработок по тематике ТОиР для всех организаций, имеющих централизацию на уровне министерств. Проблема управления сложными организационно-техническими системами не нова и основательно разработана, на производственных предприятиях и сейчас работают на фундаменте советского опыта. Естественно, ISO 55001 вряд ли что-либо добавит мерам технического характера, то есть самим ремонтам. С другой стороны, этот факт вовсе не свидетельствует о том, что международный стандарт дублирует уже имеющиеся инструменты. Системы менеджмента ISO не регламентируют показатели производства, а гармонизируют процессы, то есть улучшают ситуацию на другом уровне, чем давно существующие у нас в промышленности механизмы. Таким образом, ISO 55001 не продублирует «системы технического обслуживания и ремонта», а дополнит и усилит их.
ISO 55001 — стандарт в большей степени не для технарей. У нас как бывает? В руководители производственных предприятий по соответствующим направлениям приходит бывший главный механик или бывший инженер. У него в голове ТОиР. Финансист, если становится руководителем в этой сфере, понимает актив через деньги. Конечно, эти точки зрения односторонние, а вот нарождающаяся прослойка руководителей-менеджеров, которые могут посмотреть на активы фундаментально, может стать пользователями ISO 55001. Проблема лишь в том, что российские производственники не понимают язык стандарта. Могу сказать по нашему опыту, что очень много времени при консультировании проектов внедрения ISO 55001 уходит на «маппинг», помощь в соотнесении тех или иных элементов стандарта и реальных атрибутов бизнес-процессов компании и технических терминов в ремонтах.
Считаю, что стандартом заинтересовалось бы гораздо большее количество руководителей, если бы у нас опубликовали руководства по внедрению стандарта с требованиями к системе менеджмента активов. За рубежом подобные документы активно используются давно. Есть «гайдлайны» — руководящие указания — о том, как именно применить ISO 55001 в ЖКХ, муниципалитетах, нефтегазовых компаниях, на транспорте и так далее. Все, что есть у нас, — это переведенный на русский язык стандарт. При Росстандарте действует ТК №086 по управлению активами. Экспертам надо объединиться и выпустить необходимые руководящие указания, и работа в этом направлении уже запланирована.
Что касается позитивного опыта, то могу привести в пример «Сибирскую угольную энергетическую компанию» (СУЭК). В подготовке к внедрению и самой сертификации в СУЭК наша компания принимала непосредственное участие на всех этапах. Поскольку это был первый опыт сертификации (как оказалось, первый в РФ, первый в СНГ, первый в мире в области горной добычи), нам пришлось организовать серию мероприятий, направленных на обучение. Мы проводили буквально совместные чтения стандарта. Шли по пунктам и выясняли по каждому требованию: нужна или не нужна «документированная информация» (один из терминов ISO 55001). Все отсутствующие документы были разработаны и введены в действие соответствующими распоряжениями первых лиц (проявление лидерства — одно из требований стандарта).
При внедрении стандарта была также подготовлена команда внутренних аудиторов, при участии которых мы и проводили первичные аудиты готовности. После устранения критических для стандарта несоответствий СУЭК пригласила независимого аудитора (BSI) для проведения сертификационного аудита. Проверка была успешно пройдена в 2016 году, и недавно компания успешно ресертифицировалась (сертификат подтверждается ежегодно).
Второй компанией, которая до настоящего момента внедрила в России систему управления активами и сертифицировала ее, стала «Славнефть Мегионнефтегаз». Работы по внедрению и сертификации на соответствие ISO 55001 проводились уже в 2018 году и также увенчались успехом. На этом предприятии давно развивается собственная система, которая называется «Управление целостностью производственной инфраструктуры». Стандарт ISO лишь позволил ее усовершенствовать. Информация по этому внедрению готовится и будет доступна читателям нашего журнала в следующем году.
Руководство изначально не ставило перед собой цель увеличить с помощью системы менеджмента активов прибыль, экономический эффект или повлиять на производительность. Речь шла о стандартизации и гармонизации документации и процессов. Компания стремилась сделать так, чтобы работа в меньшей степени зависела от личностей и результат стал стабильным. Своих целей менеджмент СУЭК достиг. Они в конце концов научились пользоваться риск-ориентированным подходом и разделили задачи по развитию самих активов (оборудования) и системы управления активами (как системы менеджмента). С одной стороны, у нас результативность ремонтов и прямая производительность, выражаемая ключевыми показателями, а с другой — результативность процессов, на что и направлен ISO 55001. Производственный план в организации выполнялся и так, естественно. А теперь добавилась результативность процессов, «постоянное улучшение», стандартизация процессов.
Капиталоемкие отрасли. Промышленность, энергетика. Для них характерно, с одной стороны, огромное количество материальных активов, речь может идти о сотнях тысяч объектов, с другой — именно за счет активов в подобных организациях создается «добавленная ценность». Что еще важнее, для них эффективный менеджмент этих активов является вопросом не только адекватного результата работы, но и безопасности, ведь часто активы одновременно оказываются так называемыми «опасными производственными объектами». Однако на Западе к этому стандарту более универсальное отношение. В многочисленных публикациях «историй успеха» встречаются муниципальные образования, которые внедрили этот стандарт для управления сервисами в небольших поселках. У нас это обобщается понятием ЖКХ. На сайтах муниципалитетов при этом регулярно выкладываются отчеты о прохождении очередного этапа сертификации. Поэтому резюмируем, что использование стандарта управления активами может быть актуальным для любых отраслей, где можно формализовать понятие «ценность от актива».
В ISO 55001:2014 на этот счет сказано: «Организация должна определить требования к информации для поддержки активов, управления активами и системы управления активами, а также для достижения целей организации» (подпункт 7.5 «Требования к информации»). Одним из ключевых практических вопросов внедрения стандарта управления активами является вопрос документального подтверждения как самой информации по активам, так и решений, которые принимаются в целях управления. Мы в своей практике часто сталкиваемся с системами управления, в которых управление происходит в ручном режиме путем многочисленных совещаний и планерок. Очень часто алгоритм принятия решений остается в голове принимающего решение, и оценить его правильность достаточно сложно. В таких организациях очень трудно говорить о прозрачности и о решениях, основанных на анализе данных. Вам всегда противопоставляется аргумент в пользу человека, который сам все знает. Но в этом и минус такого подхода — человек со временем уходит, и система управления разрушается. Именно поэтому в стандарте много требований к документированной информации. Это означает, что все активы, находящиеся под управлением, должны быть идентифицированы записями. Самый правильный подход — внедрить одну из доступных автоматизированных систем управления активами. На рынке есть даже целый класс таких систем — EAM (Enterprise Assets Management), архитектура которых и позволяет обеспечить фиксацию и управление всей необходимой информацией об активах и построить процессы управления. Иногда EAM функциональность находится внутри крупной ERP системы, но пока более продвинуты те системы, которые разрабатываются специально для управления ТОиР.
Вот что по этому поводу написано в самом стандарте: «Высшее руководство должно демонстрировать лидерство и обязательства относительно системы управления активами» (ISO 55001:2014, параграф №5 «Лидерство»). Стандарт в целом требует то, что и так понятно на уровне здравого смысла. Конечно же, топ-менеджмент должен быть в первую очередь заинтересованным в том, чтобы система по ISO 55001 была успешно внедрена и результативно функционировала. Это значит, что руководителям нужно дать толчок проекту имплементации стандарта и самим контролировать его реализацию. Вот с аудитом проблема. Он, по сути, означает, что сам высший менеджмент будет проверен. Не позавидуешь внутреннему аудитору компании, который должен вписать несоответствие по параграфу №5, то есть указать на ошибку руководства. Можно попробовать передать функцию внутренних проверок систем менеджмента активов внешнему поставщику таких консалтинговых услуг. Выполнение требований к лидерству действительно сложная задача. Нередко изучаем документацию предприятия и приходим к заключению, что вся система ТОиР, активов или ремонтов работает на инициативе группы исполнительного персонала. Они предлагают проекты улучшений в ней, но ничего не происходит, потому что менеджменту ничего не нужно и они не готовы что-то по-настоящему менять. Руководители сводят инициативу снизу на нет.
Таких вещей много. Но если приходится выбирать чтото одно, то я бы акцентировал внимание на риск-ориентированном подходе. Это сквозная идея стандарта. Скорее всего, создать систему менеджмента активов будет легче, если вы будете стремиться к тому, чтобы в каждом элементе организационной структуры системы — документах, планах, мероприятиях по активам — просматривался риск-ориентированный подход. Так как каждое требование восходит к нему, то отдельные процессы нужно собирать вокруг этого «центра», тогда все будет работать правильно.
Журнал Prostoev.NET № 3(16) 2018
This website uses cookies.