Недавно опять поймал себя на мысли, что зачастую за бесконечной чередой цифр в таблицах и ровных строчек в разнообразных писаных инструкциях теряется понимание роли непосредственно человека в тех процессах, о которых идет речь в этих инструкциях. А ведь во многих процессах этот самый человек является непосредственным исполнителем, буквально его руками выполняются практически все действия. Это особенно характерно как раз для области ТОиР, где доля ручного или частично механизированного труда очень высока. Кроме того, виновником большого количества дефектов и отказов оборудования и целых систем также является человек.


Очевидно, что с ростом сложности технических систем возрастают требования к уровню подготовки как оператора, так и обслуживающего и ремонтного персонала. Отдельно нужно упомянуть и менеджеров, которые, несомненно, вносят свой вклад в общую копилку ошибок, влияющих на надежность эксплуатации технических систем.

Думаю, что большинство наших читателей представляют собой технарей, т.е. специалистов по различным техническим системам. Но есть целая наука — инженерная психология, которая рассматривает проблему обеспечения надежности более широко и в которой система понимается как «человек — техническое устройство».

Современное применение инженерной психологии без труда можно найти в интернете, но интересно, что было в эпоху ее зарождения. Как ни странно (хотя в нашей стране это точно не странно), примеры первого применения инженерной психологии я нашел в когда-то засекреченной литературе по обеспечению боеготовности ракетных комплексов.

Инжене́рная психоло́гия — отрасль психологии, исследующая процессы и средства информационного взаимодействия между человеком и машиной, а также техническими средствами автоматизации. Важнейшими составляющими этого взаимодействия стали процессы восприятия и переработки оперативной информации, принятия решений в условиях ограниченного времени, роста цены ошибочных действий.

Научно-практические основы инженерной психологии были заложены в первой половине ХХ столетия в психологии труда и психотехнике. Но к концу 40-х и особенно в начале 50-х годов научно-технический прогресс, интенсифицированный последствиями Второй мировой войны, привел к такому уровню сложности и автоматизации технических средств труда, что человек как субъект труда оказался в чрезвычайно сложных условиях функционирования. Практически это привело к авариям и катастрофам, а в науке — к возникновению проблемы «человек и техника» и созданию инженерной психологии.

За полувековой период исследований и разработок в отечественной инженерной психологии были созданы методология, теория и методы, достигнуты значительные практические результаты.

Википедия

«Исследование совокупности свойств и методов обеспечения требуемой надежности комплексной системы «человек — техническое устройство» — предмет изучения общей теории надежности, которая включает в себя частную теорию надежности, прикладную инженерную психологию и медико-психологические аспекты обеспечения готовности и биологической надежности человека.
Можно выделить несколько реальных вариантов разграничения свойств технических средств и обслуживающего персонала и, следовательно, полноты учета свойств при анализе надежности системы «человек — техническое устройство» (см. рис. ниже).

Рис. 1. Взаимосвязь свойств и событий в системе «человек — техническое устройство»

  1. Вариант аппаратурной безотказности рассматриваемых средств — сужает круг рассматриваемых понятий, ограничиваясь рассмотрением безотказности только для режима применения, что оправдано лишь для постоянно работающих, необслуживаемых, неподготавливаемых и неуправляемых средств одноразового применения.
  2. Вариант аппаратурной безотказности — надежность систем полностью определяется процессом возникновения отказов технических средств. Влияние обслуживающего персонала на этот процесс не учитывается. Восстановление отказавшей аппаратуры не предполагается. Рассматриваемые свойства сводятся к безотказности технических средств в режимах дежурства, подготовки и применения. Такой вариант может быть справедлив только для необслуживаемого, неподготавливаемого и не управляемого оператором оборудования.
  3. Вариант восстанавливающего оператора — оператор влияет на состояние технических средств только за счет проведения ремонта (устраняет возникшие отказы). При таком варианте, характерном для частной теории надежности, из всех свойств, связанных с проявлением отказов технических средств и ошибок обслуживающего персонала, рассматриваются только безотказность и восстанавливаемость.
  4. Вариант оператора, идеального в смысле готовности и безошибочности управления, — обслуживающий персонал постоянно находится в бодрствующем состоянии на рабочих местах в готовности к началу выполнения требующихся операций подготовки и в режимах применения не допускает ошибок управления. Этот вариант, в частности, удобен и обоснован для систем, работающих в режиме применения без вмешательства оператора.
  5. Вариант оператора, идеального в смысле готовности, — обслуживающий персонал постоянно находится в бодрствующем состоянии на рабочих местах в готовности выполнить необходимые действия по подготовке системы, но может допустить ошибки при управлении в режиме применения. При таком разграничении свойств считается, что обслуживающий персонал влияет на все процессы, происходящие в технических системах. И учитывается возможность возникновения ошибок оператора при управлении техническими средствами в режиме применения. Учет свойств собственно человека в рассматриваемой системе позволяет выделить два еще более общих варианта.
  6. Вариант биологически надежного оператора — кроме свойств, относящихся к варианту 5, учитывается готовность обслуживающего персонала.
  7. Вариант биологически ненадежного оператора — кроме свойств, относящихся к варианту 6, учитывается также и биологическая надежность человека. Справедливость того или иного варианта определяется видом конкретной задачи, решаемой при обеспечении надежности».

В продолжение темы немного позже мы выпустим статью «Человеческие ошибки в обслуживании».


Журнал Prostoev.NET № 4(9) 2016 
Автор: Дмитрий Скворцов, главный редактор журнала, директор по развитию ООО «Простоев.НЕТ»


Компания ООО «Простоев.НЕТ» — межотраслевой информационно-образовательный проект по вопросам организации процессов ТОиР и управления надежностью оборудования.